30x30納骨塔資訊首頁
網路追思紀念館  
寶塔資訊 相關法令 相關新聞 追思紀念館 讓售刊登 讓售明細 生前契約 相關網站
 

龍巖真的會隨意『凍結』消費者的權狀嗎?(二)消費者敗訴了!
2011/02/22修增

 
 

龍巖真的會隨意『凍結』消費者的權狀嗎?(二)

2012/09/20 果善

 
 

 

 
 

被龍巖凍結權狀的消費者,民事一審居然敗訴了!夠嗆!足以讓消費者好好醒思一番!
輸的不只是果善,而是整個消費者群眾!
龍巖真的會隨意『凍結』消費者的權狀嗎?(二)告龍巖民事凍結權狀侵權全程報導

 
事由:龍巖人本隨意『凍結』消費者的權狀
提起刑事告訴:2010.09.08
檢察官:鄧巧羚
  被告:劉偉龍
  不起訴處分理由簡述:
  然此屬消費者保護法上之民事糾紛,宜循民事途徑救濟之...
  訊據被告劉偉龍堅詞否認有何上開(凍結權狀)之犯嫌,辯稱:伊是龍巖公司總經理,伊不清楚有關告訴內容小細節的事情,伊只是在公司指示一些原則,只要客戶與客戶間有消費糾紛或客戶跟公司間訴訟的話,我們等訴訟結束釐清關係才能辦理過戶,並非禁止告訴人果善過戶
  註:
意旨為:不要向龍巖公司提告,否則等訴訟後才能過戶,這是在恐嚇嗎?
證據確鑿,明明就是禁止過戶,卻矯辯並非禁止告訴人果善過戶。前後矛盾,真是不夠擔當!
 
事由:龍巖人本隨意『凍結』消費者的權狀
發生日期:2010.03.11~2011.11.15~
提起告訴:2011.11.21
花費:十餘萬元
所費時間:至今2年5個月
判決日期:2012.08.21
結果:駁回。一毛未賠、咬牙切齒、被龍巖白白玩弄了2年5個月、頭髮白了一片、

 

龍巖禁止消費者果善辦理轉讓過戶26張權狀之理由:
1-因為消費者果善向龍巖提出妨害名譽告訴。

2-劉昱玲經理說:消費者果善權狀沒問題,但因與公司有訴訟,所以龍巖要『暫時先凍結』權狀轉讓過戶。
暫時=至今2年5個月。

3-劉昱玲經理更『謊稱』已假扣押獲准,且雖未經法院裁定,龍巖有權利可以先凍結消費者的權狀不得過戶。
壓根沒有假扣押,更不可能有法院裁定之情事。龍巖慣用的手法,用恫嚇來掩飾自身理虧的侵權行為。

4-因為有訴訟還在訴訟中,所以您目前名下的這個商品,還沒有辦法轉讓過戶。
意味著你手中有龍巖的商品,不要不知趣的告龍巖,否則禁止你名下全部權狀辦理過戶轉讓。

5-因為你的權狀中有前手的前手曾經為某案被告,所以你是『刑案在身之人』,所以我們要調查清處才能讓你過戶。
前手的前手曾被列為某案被告,不知與果善有何關系?
權狀如有任問題存在,果善理應是絕對的受害者,龍巖更應負絕對賠償負任,怎能本末倒置,藉事藉端的成為侵犯消費者權益之藉口?
再說調查什麼?2年來尚無結果?假如永遠查不出來,是不是果善名下所有權狀就要被龍巖默默的吞噬了?

6-敦化北路櫃員陳佳佩,被上級指導『謊稱』因法院有來函,所以要禁止消費者果善的權狀過戶轉讓。
註:
同上,假藉法院名義行侵權之實。
消費者果善,手上權狀有民國82年"自購塔位"、民國89年"自購普羅生前契約",另有來自7位不同消費者手中於民國93~95年間轉購而來,其中無一與任何人有絲絲糾紛,張張來源清楚並經龍巖櫃台認證程序合法正常手續完成 過戶,並銀貨兩迄;
然被禁止過戶歷經2年,其間多次詢問為何不能過戶?經三個營業處,六個不同職階員工,皆稱消費者果善『名下全部權狀 』是『禁止過戶轉讓或凍結』。

原因只能有一個,消費者果善向龍巖提出告訴! 意喻你敢告龍巖,龍巖就凍結你的權狀為要脅!

能騙就騙!能柪就柪!這就是龍巖面對侵犯消費者權益之慣用手段!

龍巖最值得驕傲的無庸置疑就屬『行銷團隊』+『律師團隊』!

訴訟龍巖答辯:
1-『因龍巖常遭訴訟之累,...龍巖就自行認定異常客戶,得暫予"凍結"名下商品...並要求親臨龍巖公司辦理...如其仍欲受讓,本公司即配合辦理之。』
龍巖就自行認定=不須經由正常法律程序行侵權之實
暫予"凍結"=至今2年5個月
要求親臨龍巖公司辦理;消費者果善哪一次不是親臨龍巖公司辦理
如其仍欲受讓,本公司即配合辦理之近2年 來多次親臨或當面要求辦理過戶及電詢確認,所得到異口同聲的回答:你名下全部權狀就是禁止不讓過戶!鬼話,假如真如龍巖說法,何勞今日擾人的訴訟!
假如今天不向龍巖提出告訴,龍巖能說出"
如其仍欲受讓,本公司即配合辦理之"的人話嗎?


2-龍巖辯說:『凍結並非禁止轉讓過戶』
為何果善親臨龍巖公司辦理過戶還是皆被拒絕,並告知『名下全部權狀是禁止過戶轉讓』;這不是明擺著『禁止轉讓過戶』,那不知該如何稱呼?『凍結 ?』=『禁止轉讓?』,ox=xo?

3-龍巖辯說:原告果善所提證物,似為櫃台人員解釋不周所致
聽龍巖在放屁!2年來果善詢問為何不能過戶?三個營業處,六個不同職階員工,皆稱消費者果善名下『全部』權狀『禁止過戶轉讓或凍結』。
三個營業處,六個不同職階員工所回答,如非上級主管或公司指示,能回答出這樣的結果來嗎?

4-龍巖辯說:基於保護消費者,即使龍巖免遭列為刑民事侵權人為共同被告,...始指示承辦人員就相關事宜『應予暫時凍結』...
與前項櫃台人員解釋不周的說法是否有相互茅盾之處?龍巖既未主動告知消費者禁止過戶,亦未主動說明原由,更未依正常法律程序處理,請問消費者權益在哪?
龍巖履遭列為刑民事侵權共同被告,最主要原因就是龍巖現職員工良莠不齊,與客戶間時有糾紛,龍巖更應自我檢討,龍巖怕成為連帶被告,順水推舟藉此一說,成為其侵犯消費者權益之最佳藉口,更淪為其侵犯消費者權益之特有的權利?

5-龍巖辯說:李世聰非系爭...塔位之當事人亦非實際接觸之人,以李世聰為被告無理由
倒是推的一乾二淨,告的是龍巖公司,李世聰為公司負責人,不然要告誰?
提醒龍巖消費者!以後與龍巖公司有任何糾紛,要連所有接觸過的經理、櫃台人員等一一列為被告才對。
奉勸所有龍巖職工,上級指示如覺有侵犯消費者權益之質疑時,為求自保請三思而後行!以免被告。


6-龍巖辯說:經查LYD-...三張並未凍結...
這不是顛三倒四自打嘴巴嗎?三個營業處,六個不同職階員工,皆明確異口同聲的告知消費者果善『名下全部』權狀『禁止過戶轉讓或凍結』。
請問其他23張是怎麼個情況?就是『凍結』『禁止過戶轉讓或凍結』嘛!

7-更離譜的是,龍巖居然能睜眼說瞎話知法玩法的將【消費者保護法】第33條及第43條 為保護消費者權益,企業得配合調查之條款,硬柪成為保護企業條款,至龍巖得據以擅自凍結消費者權狀之藉口?龍巖豈不是顛倒是非,本末倒置扭曲【消費者保護法】之 法意?
註:【消費者保護法】
第 三十三 條
直轄市或縣(市)政府認為企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者,應即進行調查。於調查完成後,得公開其經過及結果。
前項人員為調查時,應出示有關證件,其調查得依下列方式進行:
一、向企業經營者或關係人查詢。
二、通知企業經營者或關係人到場陳述意見。
三、通知企業經營者提出資料證明該商品或服務對於消費者生命、身體、健康或財產無損害之虞。
四、派員前往企業經營者之事務所、營業所或其他有關場所進行調查。
五、必要時,得就地抽樣商品,加以檢驗。

第 四十三 條
消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時,消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。
企業經營者對於消費者之申訴,應於申訴之日起十五日內妥適處理之。
消費者依第一項申訴,未獲妥適處理時,得向直轄市、縣(市)政府消費者保護官申訴。

8-三個營業處,六個不同職階員工,皆明確異口同聲的告知消費者果善『名下全部』權狀『禁止過戶轉讓或凍結』,更有假藉 『是有法院來函』、『假扣押』等,才"凍結"果善名下全部商品禁止過戶轉讓。
龍巖辯說:
係客服人員不諳法律解釋不周,我們已經正式發函請原告偕同受讓人辦理過戶手續。(果善提出告訴後)
為什麼凍結2年不發函告知,待果善正式提出告訴才發函,這是在立威?還是在擾民?還是吃定消費者面對費時費金費神的訴訟多為怯步不敢提告!

9
-龍巖辯說:...契約內容:...除契約內容外,均同意乙方(龍巖)所為補充、修正後內容之拘束,絕無異議顯見原告應受該管制措施,不得異議。
這條契約內容,就是說連權狀讓不讓你過戶使用等等等,均得無異議的接受且不得異議!

龍巖消費者,要注意了!將來與龍巖有任何糾紛,不得異議?
趕緊回去看看您的龍巖商品契約內容,其字裡行間之魔鬼是極可能隨處存在的!
假如您尚未購買龍巖預售商品,這更讓您有機會酌磨其可能造成您權益損失的契約內容!
業務口頭天花亂墜的承諾,將來可能都不為公司所承擔,為求自保還是請白紙黑字記下簽名蓋章,起碼將來還有追訴的對象。

鬼話連篇!再怎麼 能辯能柪,還是改變不了『擅自凍結消費者權狀行使正當權益的事實』!


威風凜凜的女法官洪文慧
庭上當面質問律師:你的委託人這樣作,不怕影響公司形象嗎?
心想得救了,終於遇見菩薩貴人!
感人落淚的開場,一切攏是假ㄟ!

結果:駁回
法官心證:
1-本件原告自承僅曾於九十九年三月間將附表所示其中一只骨灰位永久使用權讓與訴外人高**,於同年月十一日請求被告辦理轉讓登記遭拒,並未將附表其餘二十四只骨灰位永久使用權及本件生前契約讓與第三人,被告就附表其餘二十四只骨灰位永久使用權及本件生前契約辦理轉讓登記之債務尚未屆履行期,則被告縱預為表示拒絕履行辦理對原告其餘二十四只骨灰位永久使用權及本件生前契約轉讓登記之債務,就原告所有其餘二十四只骨灰位永久使用權及本件生前契約部分,仍不構成債務不履行、不負債務不履行損害賠償之責甚明。
過戶轉讓登記為龍巖預售商品自由轉讓之售後本應履行義務之第一道 最基本手續,既被龍巖禁止過戶,如何進行下一步使用兌現 的要求與其他義務履行呢?
法官字裡行間,豈不是認同龍巖得以擅自禁止消費者轉讓過戶行為,有意無意間給予龍巖違法侵權的行為一大鼓勵與加持!原審對預售商品之售後自由轉讓義務履行期之認 知顯有誤解。


2-...原告就曾經轉讓第三人之一只骨灰位永久使用權,亦未陳明並舉證所受損害數額...
名下全部權狀被禁止轉讓過戶,請問如何能有受讓對象?又將如何舉證計算損失呢?這不是強人所難嗎? 再者當初買6萬,現在要賣2萬,不知要如何舉證損失?豈不是要倒貼,或忍著讓龍巖凍結到無限期嗎?

被告龍巖擅自禁止原告將被告獨家發行之納骨塔永久權狀、蓮位永久權狀、生前契約等權狀辦理轉讓過戶手續,明顯為
對他人財產施以拘束,2年來,被告既未舉證證明當時有不及受法院或其他有關機關援助之情事,且其於事後亦未即時向法院聲請處理,是 龍巖諸等抗辯其為正當防衛而不須對原告負賠償之責,原審之認解顯有違誤。

身為法官居然可以容忍龍巖時而假藉司法機關名義行侵權之實?龍巖類同坊間假藉司法人員詐騙之行為,法官居然不覺得被冒犯? 大度?容忍?
輸的豈只是果善,而是整個廣大消費者群眾!

法官心證一直環繞在債務尚未屆履行期,殊不查權狀權益履行義務的第一步"自由過戶轉讓"都被"禁止”,如何能接續履行 轉讓使用等要求的履行兌現?何時才是債務履行期?
更刻意忽略避開龍巖『擅自禁止消費者行使權利』的侵權行為及企業誠信之主題:民法第148條、第149條、第151條、第152條 及龍巖矯辯的【消費者保護法】第33條及第43條。

原審顯有未查,忽略原告對被告侵權行為之民法第150條~第152條訴求避之不提,一路為被告知法玩法圓解,任由企業違背誠信,棄法孤行,消費者權益 將如何能得以伸張與保護?
被告仗勢霸凌消費者權益行為,豈不是變相得到更多鼓勵與加持,更得以為所欲為?
憲法第十五條 規定人民財產權應予保障,民法第150條~第152條非法對他人財產施以拘束之規定,豈不等同於虛設?

此次告龍巖公司侵權訴訟,所得結果消費者只要能有所警惕,原告果善費時費金費神尚堪稱值得!

一審輸的不只是果善,而是整個消費者群眾,難道就此作罷?不,當然要上訴弄個明白!

消費者群眾為取自身財產的權益,真有那麼難嗎?套句高媽媽的一句話:真後悔買了你們龍巖的商品!

  2013.03.24
事由:龍巖人本隨意『凍結』消費者的權狀
發生日期:2010.03.11~2011.11.15~
提起告訴:2012.09.14
花費:十餘萬元
所費時間:至今3年整
判決日期:2013.03.12•法官:梁玉芬、黃雯惠、蔡和憲
結果:駁回。一毛未賠、咬牙切齒、被龍巖白白玩弄了3年、頭髮又白了一片
  理由:
...依此雖可認被上訴人在上訴人轉讓其名下之個人骨灰室、祿位永久使用權或系爭生前契約之權利予第三人之時,負有配合辦理轉讓登記之義務,然縱使被上訴人有前開拒絕配合辦理轉讓登記之事實,而應負損害賠償責任,揆諸前開說明,上訴人仍應證明其因被上訴人前揭行為,而受有實際上之損害,始得請求被上訴人賠償其損害。...

...惟上開轉讓價格均較上訴人所提出前開公告祿位永久使用權之牌價為低,且上訴人復未舉證證明如附表所示編號1 至21之個人骨灰室永久使用權及系爭生前契約,在其於100 年11月間欲轉讓予李**而遭被上訴人拒絕配合辦理轉讓登記之後,其市場交易價格有較上訴人欲轉讓予高**李**之價格下滑之情事。另被上訴人抗辯自上訴人提起本件訴訟後,即未再禁止上訴人辦理轉讓登記等情,屬消極事實,上訴人並未舉證證明被上訴人此部分抗辯不實,則在上訴人仍享有系爭個人骨灰室、祿位之永久使用權及系爭生前契約權利之情況下,尚難認上訴人因被上訴人曾拒絕配合辦理轉讓登記,而實際上受有任何損害,...
  心得:
由衷的佩服龍巖的律師,及法官的"心證",消費者的權利這樣無端的被侵害三年,三兩句話就解圍了!
 
難道購買龍巖人本的『預售』商品,就這麼一點保障都沒有?
 

 
   
  【權狀即財產之表徵】
民法第148條第一項規定:「權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。」。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

民法第148條第2項
誠實信用原則乃民法及商法的最高指導原則,目的在追求實質正義,對於違反此原則者,應不發生效力。
一般認為行使權利而使義務人遭受與權利所得利益顯不相當的損失,或權利人以行使權利的方法加害於他人為目的者,都是權利濫用。
實質上卻違反權利的社會性,因而不能認為正當行使權利的行為。

第149條 對於現時不法之侵害,為防衛自己或他人之權利所為之行為,不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者,仍應負相當賠償之責。

第150條 因避免自己或他人生命、身體、自由或"財產"上急迫之危險所為之行為,不負損害賠償之責。
但以避免危險所必要,並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
前項情形,其危險之發生,如行為人有責任者,應負損害賠償之責。

第151條 為保護自己權利,對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者,不負損害賠償之責。
但以不及受法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。

第152條 依前條之規定,拘束他人自由或押收他人財產者,應即時向法院聲請處理。
前項聲請被駁回或其聲請遲延者,行為人應負損害賠償之責。
......
 

告龍巖刑、民事妨害名譽全程報導

社會大眾有對事實『知』的權利!

 

請參考下列主題共研究之:

 

版權沒有•無償轉載

  2010~2012
生前契約消費警訊
投資購買納骨塔生前契約的變數與難題?
龍巖人本獨家研發『過戶作業關懷表』的啟示?
龍巖人本真的會隨意『凍結』消費者的權狀嗎?
龍巖人本真的會隨意『凍結』消費者的權狀嗎?(二)消費者敗訴!
告龍巖刑、民事『妨害名譽』全程報導,消費者敗訴!
龍巖告本站『妨害名譽』一、二審無罪判決書全文
龍巖被合併 消費者要求靈骨塔退款不成抗議
為回應網友不服本站對龍巖人本評論的一封公開信
夠創意夠新潮更夠損的Double B 納骨塔權狀
消失的160-92,真龍殿土地拼圖,是不是少了一塊?(土疑三)
新北市﹝殯葬設施經營業﹞評鑑,龍巖連續三年槓龜未入圍,朱立倫給你拍拍手!
新北市近年殯葬設施、禮儀、﹝殯葬設施經營業﹞評鑑成績優良得獎名單
『XX買賣契約書』值得您注意的【陷阱】與【提醒】
殯葬相關商品﹝納骨塔位﹞﹝生前契約﹞等之預購=債留子孫?
龍巖真的『專業、誠信、慈悲」嗎?
斯斯有兩種,殯葬改革亦有兩種!龍巖屬於哪一種?
什麼叫做騙死人不面不改色,什麼叫做坑死人氣不喘?
 
 
 

20120920

 

counter

 

歡迎來信

長生資訊維護製作  版權所有 翻拷必究 SINCE 2001