回應這位網友，姑且稱您為"軒爺"

軒爺問：

我看真龍殿全區無障礙空間而且有電梯...

回應：

1-開車從地下G2搭電梯→G4→走一段50公尺再搭電梯→1樓換證→再換搭電梯上樓祭拜，入口擺上幾台輪椅，值得您稱這叫『全區無障礙空間』？
(聲明：本站雖無法認同您的一廂情願看法，但亦從未對此作過批評對不？)
2-您覺得現今20樓高的納骨塔『而且有電梯』值得炫耀嗎？難道不覺得這是納骨塔應有的基本硬體設施嗎？您見過沒有電梯的私立納骨塔嗎？

軒爺問：

你怎麼沒寫進優點?...

回應：

3-請您去看看下面內文再來酸不遲！不是沒有優點，只是缺點太多。
﹝龍巖人本不是沒有榮耀的時刻•只是往事如煙﹞、﹝真龍殿介紹﹞

軒爺問：

北海福座近日電梯才設置好就是優點!?...

回應：

4-修正您的說法，北海福座原本就有多部電梯，近日是『增設電梯』才對！
(聲明：本站並未特別將之稱為優點，既然您要提起，倒也不能視為殯葬業自我服務的提升，更應給予加分與鼓勵！)

軒爺問：

您認為本站擺明針對龍巖人本~同業也有點風度好嗎?...

回應：

　

5-本站自2000年設立以來，樂見殯葬業之改革見效，幾乎對任何一家納骨塔均以正面訊息，為提供民眾作進一步認知為主要訴求。
首先修正，本站為一自發性無償之公益網站，從不以同業自居。
至於您認為本站擺明針對龍巖人本一事，問的非常好，不過想請教您幾件事！
您曾見過其他納骨塔業者教人以投資為訴求，購買後卻『自設各種內規』企圖阻擾刁難消費者行使權狀轉讓的自由與權利嗎？
您曾見過其他業者，以進出寶塔次數之多寡為由，自行將某些消費者之名字製成大海報，羞辱公開展示於公共場所，並冠稱指摘為『不肖經營者』或『有害公司經營或客戶權益之虞者』？
沒有！龍巖人本有！(2006~2009)
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
『公平交易法』第二十二條（營業誹謗之禁止）
事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。
『刑法第310條』（誹謗(毀謗)罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。
您曾見過其他業者自訂內規，強制限定某些人必須捨近求遠的到較遠的辦事處辦理各項業務嗎？
沒有！龍巖人本有！(2009)
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
『公平交易法』第二十四條（其他欺罔或顯失公平行為）。
您曾見過其他業者自訂內規，限定某些人不得代辦各項業務，連親人往生都不得代辦事務嗎？
沒有！龍巖人本有！(2008~2009)
您曾見過其他業者自訂規矩，辦理轉讓手續，在電腦詳細記錄作業下，身份證件、印章、權狀正本等齊全下，還強制『必須』本人『親至』才受理業務嗎？規定不得由任何人代辦，父母兄弟夫妻都不行，代購代售都不可以。您知道這其中的奧秘及用意為何嗎？
沒有！龍巖人本有！(2008~....)
您曾見過其他業者，將獨家發行且電腦記錄作業的權狀轉讓手續，刻意拖至14個『工作天』嗎？您知道這其中的奧秘及用意為何嗎？
沒有！龍巖人本有！(2008~....)
您曾見過其他業者自訂內規，假藉 『物價調整』、『優惠』、『原購』、『非原購』等名義，玩弄消費民眾於掌股之間予取予求，任意向早期預購商品的消費者強索"購買當初"無法預期的不合理支出費用，陷消費者於無自主能力之時，將轉讓第二次變相稱之為『非原購者』強收雙倍以上各項收費嗎？您知道這其中的奧秘及用意為何嗎？
沒有！龍巖人本有！
(管理費用一路從2001年14,000→2002年26,000→2005年28,000→2006年40,000(過戶費用強收五倍)→
2007年60,000→最厲害的手段就是2008年63,000及2010年64,000小調漲，讓你幾乎忘了這收費是如何不法的強收到64,000，註：指 公告前已經購買龍巖權狀之消費者，更美其名的以優惠之名來掩飾其對二次轉讓之不法收費)
(有人就說了，是不是買的越久不用，活的越久買的越多，將來可能就要為無法預期的支出付出更多的代價，是不是這個意思？就是這個意思！)(能將已售出之商品，於日後任意強增收費，倒也不失能 膨脹成為一筆極為可觀的『認列營收』？『應收帳款』？)
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
【殯葬管理條例】
第四十三條　　殯葬服務業就其提供之商品或服務，應與消費者訂定書面契約。書面契約未載明之費用，無請求權；並不得於契約訂定後，巧立名目，強索增加費用。

【納骨塔位使用權買賣定型化契約】
第二條　　適用範圍及賣方對廣告之義務
甲、乙雙方關於塔位使用權買賣之權利義務，依本契約之約定。
賣方應確保廣告內容之真實，本納骨塔之廣告、宣傳品、附件及當事人間之口頭約定，有利於乙方或經乙方主張有效者，均為契約之一部分。

第十四條　換位
乙方在使用塔位前，如同一納骨塔內仍有空位時，乙方可持本契約或使用權證明書向甲方請求換位，所換塔位以原購買時之同等級以上為限，如所換之塔位高於原等級者應補足差額。
乙方依前項規定請求換位時，以一次為限。(補證6-03)

第十五條　　使用權之轉讓
乙方之使用權得自由轉讓，甲方不得收取任何名義之轉讓權利金或手續費用。
乙方依前項約定轉讓使用權時，由乙方及受讓人持本契約書或使用權證明書及其他相關證件，向甲方辦理轉讓過戶手續。
第一項之受讓人承受乙方基於本契約所生之一切權利及義務。
更違背一個服務企業應有的『誠信』問是否存在的問題。
您曾見過其他業者，對有意見者提起告訴嗎？
沒有！龍巖人本有！(....~2009~....)
您曾見過其他業者，利用有訴訟為由，將消費者名下權狀各項轉讓、使用的權利『凍結』嗎？
(您可知道有多少人被莫名的凍結權狀轉讓使用的權利嗎？您知道龍巖人本凍結消費者名下權狀，尚可無限延伸至數年前曾有過轉讓往來的他人嗎？您又知道這是根據哪條法令，給予龍巖人本這等隨意侵犯"中華民國憲法附予保障人民財產權"的權利嗎？)
沒有！龍巖人本有！(....2009~....)
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
中華民國憲法第十五條 人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。
您曾見過其他業者，為摧辦 促辦理『土地持分轉移』，持續寄發充滿謊言、恫嚇、設限刁難消費者之『客戶權益通知』恐嚇信，向已購買『永久使用權狀』之消費者施壓嗎？
(內容不再贅訴，假如您還看得懂的話，自己詳閱去！)
沒有！龍巖人本有！(2005年~2009年)
由『客戶權益通知』不難看出一個服務企業應有的『誠信』是否尚存。
您曾見過其他業者，利用您在辦理過戶轉讓之時，強迫簽署羞辱人格之『過戶作業關懷表』嗎？
沒有！龍巖人本有！(2009~2010)
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
『公平交易法』第二十二條（營業誹謗之禁止）
事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。
『刑法第310條』（誹謗(毀謗)罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。
您曾見過其他業者， 在消費者辦理過戶轉讓之時，當面告知受方不要與之交易，而對受方提出介紹向他人購買商品一事嗎？
龍巖人本此舉已嚴重涉嫌牴觸
『公平交易法』第十九條（限制競爭或妨礙公平競爭之虞行為）
有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之 虞者，事業不得為之：
三、 以脅迫、利誘或其他不正當方法，使競爭者之交易相對人與自己交易之行為。
六、 以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

軒爺，縱上所述，倒底是誰沒風度呢？
本站亦頗感遺憾，得浪費這些篇幅來報導龍巖諸多值得議論的行為，
您難道不覺得龍巖人本的特例獨行，不符消費者常態認知的策略，與其自訂環環相扣的配套內規，其目地是刻意在製造消費者轉讓權狀的困難度嗎？其背後或許有更深層的意義，您再多思考些！
龍巖人本其侵犯消費者權益之負面問題的嚴重性，是全省他家業者所沒有的，難道不應該拿出來接受社會的公評與探討嗎？
假如您是既得利益的業務，不要高興的太早，假如您還有良知，請將上列幾個問題，及本站評論之內容是否確有其事，提起勇氣大聲地向您的上線問個明白，同時想想未來面對相挺消費者的承諾將如何以對？
不要為了獎金，冒著人際信用瑕疵的風險，因為權益受害者之中，多的是過去曾共襄盛舉的高低階業務人員，或許不久的將來，您也要面對支持您的消費者提出這些質問的挑戰。更希望您將來離開職場後，不必為了追討累計獎金而受精神折磨的上法院。
自己看：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!2gwRR46CERmabywQyRjFww--/article?mid=9033
全中華民國能夠僅憑著一句『因國內各項物價及物料逐年上升，在成本及通貨膨脹壓力下不得不予以調漲』、『為反應墓園、塔位的管理成本』，就能這樣綁著早期已購得的龍巖人本公司售出的塔位權狀，自行編織名目剝奪商品購買當時本應附予的權益，強行加倍收費，這也只有『龍巖人本』獨家才有的！
對一個財產無緣無故的被侵犯剝奪的消費者而言，目前所能做的最消極行為，寫寫心中委屈與無奈的權利都沒有嗎？面對恃無忌憚的龍巖，當您的權益遭蒙侵犯剝奪時，請教您會採取什麼樣的應對態度？ 陳情？檢舉？訴諸媒體？找民代？『集體訴訟』？或者還有更好的方法來保護爭取自己應有的權利？
軒爺，本站目前所言尚稱點到為指，倒底是誰沒風度呢？龍巖的作為簡直是沒品到極點！
縱觀整個中華民國納骨塔業者，真難找出像龍巖人本這麼『損』的業者；現今法制社會能肆無忌憚的搞這些動作，當然難不讓人聯想其背後仗的是什麼樣的關係與勢力龐大？
更值得探討的是其背後是否可能隱藏的什麼樣的目地與頗具爭議的不當收費問題？
難怪有消費者終於忍受不住權益不斷的被剝削而蒙受數百萬上千萬的不白損失要北上抗議了！
這麼多的不合常理的作為，您知道牴觸了多少法令與規定嗎？這些還不夠喚醒您的春夢嗎？
祝福您事事順心！

龍巖又一樁為『給付佣金』敗訴了！